在很长一段时间里，“被打不能还手，还手就是互殴”的观念，像一块沉甸甸的石头，压在许多人的心间。面对不法侵害，不少人无奈选择沉默与忍受，只因害怕还手后被认定为互殴，遭受不必要的法律责任。不过，这种不合理现象即将成为历史。2025年6月27日，十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过新修订的《治安管理处罚法》，自2026年1月1日起施行。其中，修订草案第19条明确规定，公民对不法侵害行为有权采取防卫性措施，为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为；明显超过必要限度，造成较大损害的，应当减轻处罚，或者不予处罚。
回顾过往，在治安管理范畴，正当防卫的认定长期迷雾重重。在现实中，一些典型案件总能掀起公众对正当防卫认定的热烈讨论。比如，在淄博的一起案件中，饭店老板张女士被醉酒顾客刘某寻衅滋事殴打，她用啤酒瓶还击致刘某轻伤。公安机关认定刘某寻衅滋事，张女士却因致刘某轻伤被行政拘留和处以罚款。张女士不服，提起行政诉讼，历经一审、二审、监督申请，耗时五年，最终山东省高院再审认定，张女士的行为属于正当防卫。在这漫长的维权过程中，张女士承受了巨大的身心压力，也凸显了过往治安管理中正当防卫认定的艰难。
事实上，在刑法与民法典中，正当防卫制度早已确立。电影《第二十条》的热映，更是加深了公众对这一概念的认知。治安管理处罚法与刑法紧密相连，二者立法目的一致，调整范围相互衔接，在实施过程中相互补充、支持，共同守护社会秩序，保障公民权益。然而，此前治安管理处罚法长期缺失对应的正当防卫条款，致使一线执法者在处理情节轻微的冲突时，常常陷入无法可依的窘迫境地。当缺乏正当防卫的法条依据，执法者容易陷入为了调解而调解的思维定式，追求息事宁人，各打五十大板便成了最省事的处理方式。如此一来，案件本身的复杂性被掩盖，司法公信力也受到损害。如今，新修订的《治安管理处罚法》新增正当防卫条款，无疑是一场及时雨，为公民的自卫行为提供了坚实的法律保障。
这一修订意义深远。从法律层面明确正当防卫的认定标准，给予公民在面对不法侵害时进行合理自卫的底气，为公民的人身安全和合法权益筑牢后盾。它也为办案机关提供了清晰的执法指引，促使正当防卫成为执法的常态化考量因素，避免简单地将双方冲突判定为互殴，杜绝“谁闹谁有理，谁受伤谁有理”这类不合理情况的发生。当公民面对不法侵害时，能够理直气壮地反击，维护自身权益，也将增强公众的安全感，减少见义勇为者和受侵害者的顾虑，营造更加安全和谐的社会环境。
当然，新修订的《治安管理处罚法》中正当防卫条款的落地，并非一帆风顺，仍面临诸多挑战。从实践经验来看，部分基层民警习惯用维稳思维处理案件，对防卫情境缺乏客观判断和思维训练。因此，加强执法培训迫在眉睫，通过案例指导、模拟实训以及多方取证、求证等方式，提升民警的专业素养和执法能力，使其在复杂案件中能够精准区分正当防卫和互殴。在配套制度方面，要让正当防卫条款从文字转化为现实中的正义，需构建完整的从立法到执法、普法的链条。在正当防卫条款下，制定细化的认定标准和细则，防止“一刀切”。通过广泛的普法活动，让公众深入理解正当防卫的边界，学会区分事后报复和即时反击，避免条款被滥用。
当法律坚定地向不法侵害说“不”，当执法者不再为息事宁人模糊是非界限，正义不必委曲求全的观念才能真正深入人心。这不仅是对公民权利的有力保障，更是对法律权威的维护，让法治之光普照社会的每一个角落，让正义在每一个案件中得以彰显。(文：黄若云)
编辑：婧秋